初卫平

做标枪手不做补桶匠 lY/c q>^:N  
v_@,f^8*RE  
一、木桶理论的批判 I8>3yL]  
木桶理论由美国管理学家彼得提出后，风靡世界。 X|SV<OQ  
木桶理论是假设一只水桶如果需要盛满水，必须每块木板都一样平齐且无破损。如果这只桶的木板中有一块不齐或者某块木板有破损，这只桶就无法盛满水。换言之就是说，一只水桶能盛多少水，并不取决于最长的那块木板，而是取决于最短的那块木板。也可称为短板效应。一个水桶无论有多高，它盛水的高度取决于其中最低的那块木板。 c+:]Cwu  
木桶理论提出后，被广泛应用于企业管理，受到许多企业家的追捧。然而，当我们在实践中不断前行的时候，竟然发现，这个理论是非常错误的。这个理论把水桶的木板比作企业竞争力的支持元素，那么储多少水就是企业真正的综合竞争力。然而，所有的这一切，是建立在静止的并且是理想状态下的一种假设：即所有的水桶（企业）都是同一类型，同样大小，同等材质，同样价值，并且是放在同等的取水状态下取水、储水。这时，做为桶与桶相互间进行差异比较，才具有现实的可比性。显而易见，这在现实中是不存在的。木桶如果形象的被比喻为一个企业，一支团队，一个班组，一个人，其中每一个组成元素都是一块木板，那么，同样长短的“板”是根本不存在的假设，这是一个有前置条件的伪命题。木桶本身在不同时期，不同位置，甚至它的作用也是可变的。我们可以大胆的说：桶，有时木桶并不一定都是用来储水的。 9 2SOJ<%<  
木桶理论过分强调短板的作用，让我们走进一个极大的理论误区：在静止、单一的情况下，木桶储水量的多少取决于最短的那块木板。而生活的实际是：运动是绝对的、复杂多样的，储水量的多少实际意义不大。特别是，优点和缺点的对立性只是事物自身的矛盾，当我们局限于自身，过分追求完美无缺的时候，我们失去的是机会，失去的是优势的尽情发挥。 n#hbT N  
木桶理论在很多企业运作、管理方面得到了印证，并受到高度重视。如人力资源管理，市场营销以及人体营养平衡等等。企业家们努力在寻找企业的不足、短板、缺点，并且努力的去克服，去提高，去补齐短板。但是，过分强调木桶理论是一种及其教条的思想和做法，实际将导致企业管理失败，甚至是人格和人生的失败。只顾想尽办法提高短板，将耗费大量时间、精力、成本，结果却收效甚微。很多事情是不能直接将木桶理论拿来应用的。 J>f2PTmr  
永远补不完的短板 ^"ifU1Z9  
假设真有一只木桶（企业或者个人），由许多块不同高度、宽度、厚度、材质……的木板组成，我们可以做什么呢？补上最短的一块板，新的短板势必产生，我们需要继续努力去补短板。 #TYMemnN+a  
世界上的每一个人都有自己的优点和缺点，不可能完美。如果我们把个人的缺点看成自己的短板，花费大量的精力和时间去改正或者改善，结果将在这种改变中迷失自己，最终不知道自己到底是谁，应该成为谁。一个不漂亮的人，需要多少时间、精力、财力才会漂亮起来？一个没有上过大学，没有读过博士研究生的人，需要什么样的努力、机会才可以走进大学校门？ 631dIQY~  
其实，社会看到的总是优点 Of#HeJe([  
木桶理论是一种自省自责，修身养性的理论。它符合在封闭的封建社会时期中国传统文化要求，符合皇权愚民统治需要，检讨自己，每日三省。但是，客观实际情况是，社会总是希望、并且总是看到优点。秦始皇最早统一了中国，对于他是不是暴君，社会其实并不更多的关注。孔夫子创立儒家学说，影响了中华民族数千年，即便有很多人说他迂腐，那又怎么样？李白、杜甫的诗词成为中华文明的重要符号之一，谁去问他们是不是放浪形骸，嗜酒无度？曹操成为一代枭雄，历史并没有把这个“奸臣”怎么样。微软帝国的“漏洞”何其多多，市场仍然是微软帝国的天下。我们相信海尔在初期曾经怒砸劣质冰箱，海尔今天还有很多不足，但是，我们清楚看到的是，海尔已经是民族企业的楷模。 &2;u thmy  
木桶可以用来盛金砖，它的普适价值是容器。 'rE<Lo<  
木桶理论注重的是具象概念，桶，是盛水用的。其实，“桶”状器皿就是容器。中国瓷器举世闻名，锅碗瓢盆一定都只能用于盛水吗？如果因势利导，把一个容器放在合适的位置，发挥合适的作用，即便有短板，有缺口，又有何妨？如果木桶用来盛金砖，还在意短板吗？ {'5c P<  
二、标枪理论
jW% >;p  
标枪不是容器，标枪不再包容其它。 <+ CUn  
标枪由箭头、枪杆构成。标枪的箭头是决定标枪作用、价值唯一重要元素。如果我们把标枪比做一个企业，一支团队，一个班组，一个人，箭头的质量成为社会唯一看的着、看的重的内容。只要这支标枪投的足够远，扎入标靶足够深。没有人关心箭头的形状、材质，更没有人关心枪杆的属性要素。 UWQya.$6  
中国某著名乒乓球运动员，身高连打乒乓球都嫌矮，长相一般，家庭出身一般，学习成绩一般。但是，当她一再成为世界冠军的时候，不但为自己赢得了荣誉、地位、财富，也为国家做出了巨大贡献，成为父母的骄傲。她的人生价值不因长相、出身、学习成绩而逊色。 &NI;3Ax  
中国某著名篮球运动员，某跨栏名将不也是如此吗？如果我们以某台球运动员为例，当他小学没有毕业，迷恋台球，18岁成为世界冠军，22岁已经跻身世界名人序列。财富、地位已经彻底的改变了自己的人生，改变了家庭时，我们有必要去关注他的某一块学历、身高、出身这样的短板吗？ % xIMH  
弘扬标枪理论的核心就是：发扬、放大最优秀的优点，展示最精彩的一面。不要把时间、精力、财富过多的用于寻找缺点，克服缺点，自怨自责。 IFc`vEjbO  
对待缺点，需要头脑清醒。做不到的宁可不做。“万事皆有可能”是一种积极向上的理论，但人的性格有很多特质是根深蒂固的，是一种烙印，是不可能或者不太可能真正改变的。在这些特质上寻求改变，无疑是在做事倍功半的无用功。很多人苦苦挣扎，为了改掉自己根深蒂固的一些特质，浪费时间和精力，最后一事无成。在人的一生中，竭尽全力改变自己的某些所谓的缺点，不如最大限度的发挥自己的优点。只要缺点所造成的损失和伤害以及风险是可以控制的，极力发挥优点将是更加行之有效的方法。你是谁就是谁，这是无法或者很难改变的。石头就是石头，不管你是尖角的还是圆角的，你始终是一块石头。是石头，就需要按照石头行事。 o{h$$&@)R  
改善缺点只是盾牌，发扬优点却是利剑。虽然“矛盾”平等的故事已经流传了上千年，但是“矛盾”不平等的本质却被我们忽略了。做为武器的矛和盾，矛不是为盾存在的，矛可能刺入敌人的心脏，也可能被盾挡住。但是盾，即便是挡住了矛，也只是保护了自己不被敌人杀死，却根本没有能力杀死敌人。改变缺点的进步只是自身进步，是否出人头地并不在于你改变了多少缺点，而在于你与他人的比较优势。 kc~it_eG5  
三、扬长避短，避免“全面发展” H d0q:Y  
德智体全面发展是必须的、必要的。这是社会对于一般人的不同层面的基本要求。 vg0i2U}@d  
语数外音体美全面发展、涉及、提高就是非常错误的，由此提出的素质教育也是存在很多问题的。天才、全才是完全不同的两种人才概念，全才是不存在的。美国总统是全才吗？俄罗斯总理是全才吗？英国女王是全才吗？诺贝尔奖获得者是全才吗？爱因斯坦是全才吗？著名的张导演是全才吗？不是。毛主席非常伟大，运筹帷幄，著书立说，诗词歌赋，指点江山，但是没有人看到毛主席的画，也没有人听过毛主席的歌，天文地理好像也不是很出色。如果这些世界级的名人都不是全才，我们为什么要追求做全才？ i,{DCXZ  
在“学而优则仕”的时代，农业靠天吃饭，手工业还没有形成气候，对人民的有效统治是国家“要务”，学而优则仕。如今，工农业都已经步入现代化，服务业比重已经占到相当比例，社会分工越来越细，社会合作越来越密切。一个企业，一个人，在有限的时间，有限的空间里，根本没有可能成为全才，多面手都非常难得。我们为什么还要提“全面发展”？为什么还要浪费大量的时间，精力去学习出了校门就没有用的“知识”？为什么还要浪费大量的时间，去做不切实际的努力？为什么我们国家还在鼓励千军万马过高考桥？大量的教育资源，宝贵的青春年华就这样流失了。这是我们这个社会的悲哀，是当前基础教育思想的悲哀。 AtNLaxE  
我们需要做的，我们可以做的，我们做的到的，就是扬长避短。比尔盖茨退学，加速了世界信息化的脚步。假设等到他读完博士后，再来创造微软帝国，世界信息化将至少落后10年。台球名将丁俊晖假设读完大学再打台球，世界冠军是否是他一定未知，他的家庭也至少需要渡过十几年的困难时期。世界著名科学家霍金假设需要病愈以后再从事科学研究，那么，他研究的进入黑洞的物质信息，我们还需要继续在黑暗中寻找数十年。 Xo6p-*M,-  
对于具体的个人、具体的企业，扬长避短是推动人类进步，推动社会发展的必然选择。只有每个人，每个企业都专注于自己的长处，才会有利于专长本身的发展，和自己的进步。与此同时，人类和社会这个组织群体才会在个体的发展进步上获得进步的基础。国富民强的合乎发展的逻辑顺序是：民富国强。就像学校里一个班级，只有学生优秀了，班级才可能优秀。当我们今天审视人们的思想品质时，国家、社会、家庭、个人的排序已经被颠倒为：个人、家庭、国家、社会。个人成为起点、中心，不是社会意识、思维品质的倒退，而是回归本性自然。 :O{AcuYj)s  
生命的延长有两种途径：1、绝对的健康，获得绝对的生命周期，那只是一个生命躯体的存在；2、相对的节约时间，在相对固定的生命周期内，没有浪费时间，没有把时间用在无用的“知识”学习上，没有或者很少做无用功，生命在质量上被延展了。其实，我们主观上可以做到的恰恰不是获得健康，而是可以选择放弃无用功。也就是说，我们只可以相对的延长生命，我们只可以在相对延长生命方面做出努力、成绩。我们需要做标枪手，而不要做补桶匠。